封店3年，維權(quán)無門？2300名中國跨境電商與亞馬遜之戰(zhàn)

　　封店3年，維權(quán)無門？2300名中國跨境電商與亞馬遜之戰(zhàn)丨跨境觀察哨

　　21世紀經(jīng)濟報道記者肖瀟 北京報道

　　八月，一份起訴書引起跨境圈的熱議。法律團隊Justitia正在代表2300名中國商家向亞馬遜索賠，涉及金額超過2300萬美元，然而美國仲裁協(xié)會拒絕受理。8月12日，Justitia將美國仲裁協(xié)會告至法院。

　　業(yè)內(nèi)很多人都熟悉這兩千多名商家的經(jīng)歷：早上醒來，看到一封平臺的違規(guī)郵件，店鋪下架，資金凍結(jié)，90天后申訴解凍，大部分會申訴失敗，只能在美國申請仲裁。在2021年亞馬遜發(fā)起最大規(guī)模封店行動后，這甚至成了“賣家最怕的一個噩夢”。

　　Justitia在起訴書中寫道，亞馬遜不允許集體行動，如果沒有法院的干預(yù)，許多商家很難按亞馬遜要求的仲裁程序進行裁決�！翱赡苓B仲裁院的大門都進不去�！币晃淮�理律師說。

　　維權(quán)碰壁之痛，各大跨境平臺的從業(yè)者提起來都很無奈�！敖�止集體訴訟很普遍”“國內(nèi)法院受理不了”“仲裁費加律師費可能要一二十萬美元，贏不贏還不敢保證�！�

　　商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，跨境電商是目前不多的保持增長的行業(yè)，我國跨境電商貿(mào)易規(guī)模五年內(nèi)增長了10倍。今年年初的初步統(tǒng)計顯示，全國跨境電商主體已超12萬家。但面對平臺“一言堂”式的合規(guī)處罰，維權(quán)難，正在困住越來越多跨境商家。

　　多位受訪者提到，過去人們普遍關(guān)注弱勢消費者的權(quán)益，包括刷單炒信、霸王條款式的用戶協(xié)議。如今進入存量時代，大型平臺主導(dǎo)的生態(tài)系統(tǒng)壯大，商家尤其是中小商家，是被平臺陰影籠罩的弱勢一方。

　　被“堵死”的集體行動

　　“我覺得這個案子的影響會很重要。中小商家能不能擁有一個公平的司法救濟途徑？這是它要回答的�！� 美國JS Law合伙人郭智慧說，她是最早一批代理被亞馬遜封店的國內(nèi)商家的律師。

　　跟消費者一樣，每個跨境商家在注冊平臺賬號時，需要先簽署一份商戶服務(wù)協(xié)議�！秮嗰R遜商業(yè)解決方案協(xié)議》第18條規(guī)定：我們和您各自同意，任何爭端解決程序?qū)�僅在個人基礎(chǔ)上進行，而不是以集體、聯(lián)合或代表行動的形式進行。

　　郭智慧解釋，這次起訴直接針對的便是這一條款。

　　“Justitia嘗試了一種集體行動方式——購買兩千多個賣家公司的索賠權(quán)，集中到一個主體手里提起仲裁。但美國仲裁院認為這樣仍然不符合亞馬遜的規(guī)定。” Justitia因此要求法院介入，強制指派一名仲裁員，來解決自己跟亞馬遜的索賠仲裁。

　　至于為什么需要維權(quán)，又為什么需要集體維權(quán)的形式，Justitia背后兩千多名中國商家的經(jīng)歷可以解答。

　　2021年4月開始，亞馬遜平臺發(fā)起大規(guī)模店鋪封禁，給出的主要理由是商家存在好評返現(xiàn)、刷單的違規(guī)操作。當時有棵樹、通拓科技等國內(nèi)知名大賣家均遭遇封店，中小商家更難以幸免。亞馬遜的官方數(shù)據(jù)稱，在第一波“封店潮”中，大約有600個國內(nèi)品牌，3000多個賣家賬號被封。

　　與封店相伴的，是資金凍結(jié)。《亞馬遜商業(yè)解決方案協(xié)議》第二條規(guī)定，如果亞馬遜認為存在任何違規(guī)風險，可以無限期地凍結(jié)商家的后臺資金。數(shù)萬到數(shù)億元資金如同泥牛入海，“絕大部分中國賣家的訴求，就是要解凍資金。”德恒律師事務(wù)所硅谷辦公室負責人朱可亮說。

　　朱可亮也代理了多個被封店的亞馬遜商家，他在這一過程中發(fā)現(xiàn)，不能集體行動影響了許多國內(nèi)賣家：國內(nèi)較大規(guī)模的公司可能控制上百個電商賬號，資金也因此分散在不同的賬號里。按照亞馬遜的規(guī)則，每個賬號都需要單獨仲裁，但一個賬號被凍結(jié)的也許只有幾萬美元，而一次仲裁費也要幾萬美元，“非常劃不來�！�

　　如果能進行集體行動，情況將完全不同，但這條路早早地被不少跨境電商平臺攔截。除了亞馬遜，Shein也在服務(wù)協(xié)議中要求賣家放棄集體、合并、或代表訴訟。

　　“美國大公司最害怕的案子就是集體訴訟�！敝炜闪两忉專�因為集體訴訟可以同時代理成百上千個原告，這相當于單個案子的索賠金額乘以100倍甚至1000倍，一般公司都承受不了。為了防止這種情況的出現(xiàn)，禁止集體訴訟的條款很普遍。

　　郭智慧無奈地說，集體訴訟尤其能保護弱勢群體�！斑@種訴訟方式相對而言是最便宜的，可以通過一個程序解決同一個問題。對中小商家而言，是一條非常重要的司法救濟途徑�！�

　　當集體行動被平臺一紙協(xié)議堵死，受影響最大的也是中小賣家。郭智慧根據(jù)他們團隊的仲裁代理經(jīng)驗，劃下了一條十萬美元左右的分界線，凍結(jié)規(guī)模超過這一數(shù)字的亞馬遜商家，“困難相對沒那么大�！� 而他們在2021年收集的樣本顯示，當年大約85%受影響的商家，被凍結(jié)資金都在十萬美元以下。

　　如今由Justitia代理的上千名商家，基本都是索賠金額在一萬美元左右的商家。三年過去，這些小賣家的維權(quán)似乎陷入了更無解的境地。

　　漫長的跋涉

　　不止亞馬遜賣家碰到了類似困境，它們是一批無計可施的跨境電商的縮影。從去年開始，越來越多中小商家向亞馬遜等跨境平臺發(fā)起抗議，有的拉橫幅，有的直接沖進國內(nèi)總部。

　　多位代理律師告訴21記者，如果要走司法途徑，成本是最大的阻礙。“有那么多資金能走到仲裁的商家不多�！�

　　中國內(nèi)地司法目前很難管到跨境平臺和商家之間的糾紛。比如，Temu規(guī)定，所有糾紛需要提交到香港國際仲裁中心。在21記者看到的公開合同中，只有阿里巴巴的全球速賣通，明確提到杭州互聯(lián)網(wǎng)法院可以處理糾紛。

　　在哪里解決爭議，平臺主要是考慮的是零售市場觀感和消費者體驗。朱可亮解釋，“如果一個美國的普通消費者購物出現(xiàn)問題，要去中國內(nèi)地法院起訴是非常麻煩的，這樣可能會被認為是霸王條款�！� 選擇香港、新加坡這樣的“折中地”，在實踐中很常見。

　　但在中國內(nèi)地外仲裁，對大量商家而言，意味著規(guī)則復(fù)雜、耗時長、仲裁費高。

　　“像我們這種做了很久的，存了很多貨在平臺倉庫里，每天都要備貨、發(fā)貨、賣貨，沒辦法停下來的�！币晃慌�裝服飾類的Temu賣家給21記者看了店鋪的后臺記錄，因商品質(zhì)量問題，一個月最多被平臺扣除過34萬元的賠付金。他不是沒考慮過維權(quán)，但，“根本弄不清扣款規(guī)則，而且哪有錢時間精力去香港請律師？”

　　郭智慧拿美國仲裁的成本算了一筆賬：不同于法院，仲裁除了立案費，還得按小時給仲裁員審案費，光仲裁費就需要3～4萬美元。如果再算上律師費，“一二十萬美元很正�！�。這意味著就算索賠成功，拿回來的錢可能還填不夠仲裁成本。

　　很多小商家干脆放棄了向亞馬遜追回凍結(jié)資金�！俺�非損失到幾十萬美元，他們才有動力維權(quán)，至少不會成為一個虧本買賣�！敝炜闪琳f。

　　有一種成本更低的途徑，就是走快捷仲裁程序。郭智慧直言，他們在代理第一批被亞馬遜封店的賣家仲裁時，很多凍結(jié)金額在5萬～10萬美元的賣家選擇只索賠5萬美元，如此才符合快捷程序的門檻，才可能“劃算”。不過這種劃算，也只是比完全放棄的情況稍好一點。

　　即使有足夠的預(yù)算“走進仲裁院大門”，眼前仍是一片風浪未知的海域。

　　代理律師提到，國內(nèi)跨境賣家或多或少存在一些違規(guī)行為，比如好評返現(xiàn)、一個公司注冊多個平臺賬號。在仲裁的過程中，平臺往往會以此為自己辯護。但在多位律師看來，這些違規(guī)行為，并不是平臺“重罰”或凍結(jié)資金的理由。

　　郭智慧記得，有一次仲裁員問對方律師：亞馬遜平臺可以凍結(jié)賣家賬號里的所有資金，那么凍結(jié)金額如何與賣家不同程度的違約行為匹配？平臺難以回答。

　　“華南城四少”之一的亞馬遜大賣家有棵樹曾公開披露，2021年“封店潮”中涉嫌凍結(jié)的資金高達1.3億元。有棵樹今年回復(fù)投資者，資金仍未解凍；去年年底，Temu規(guī)定，如果商品被平臺判定為質(zhì)量問題，平臺有權(quán)要求賣家按總價的五倍支付賠付金。Temu賣家莫伊(化名)向21記者展示了自己的財務(wù)表，他運營的一家店鋪目前交易額177萬元，平臺罰款能占到30%以上的交易額，而這家店的毛利率才不到20%。

　　違規(guī)行為和處罰程度必須相匹配，這是律師堅持的觀點。郭智慧打了個比方，“就像司機開車沒系安全帶，你可以處罰500元，但不能開出500萬元的罰單，甚至直接把車沒收�！�

　　要勝訴，一方面靠說服，一方面需要拿出實際證據(jù)。朱可亮發(fā)現(xiàn)，像在亞馬遜平臺把店鋪封禁的情況下，很多商家沒有辦法進入賬號拿到后臺信息——最近幾個月銷售額是多少？應(yīng)該能收到多少款？往往只有平臺才有渠道獲得，取證同樣是難題。

　　如此走一趟程序下來，已經(jīng)“篩掉”了不少想要申訴的賣家。最后勝訴率到底能有多少，大家都難以回答。

　　朱可亮說，這也是強制仲裁帶來的一個阻礙。如今許多跨境平臺的服務(wù)協(xié)議都要求只進行仲裁，仲裁不像法院判決，結(jié)果不公開、不可參考、一個判決只適用于一個案件，所以很難判斷整體風險。

　　從郭智慧團隊的代理結(jié)果來看，整體有60%～70%的案件獲得了美國仲裁院支持，拿回了亞馬遜凍結(jié)資金以及一部分利息。但這并不能轉(zhuǎn)換為每個案子的成功率，因為每一起案子都需要仲裁員獨立判斷。即使擁有三年的仲裁維權(quán)經(jīng)驗，郭智慧依然無奈地表示，裁決結(jié)果面臨很大的不確定性。

　　“其實賣家的核心訴求就是有一個公平的司法救濟渠道，至少有機會讓獨立第三方判定一下，平臺這樣做到底合不合理。”郭智慧認為，這是一個必要的程序正義問題。

　　保護消費者，還是偏袒平臺？

　　面對商家的不滿，多個跨境平臺都給過回應(yīng)，當中離不開兩個關(guān)鍵詞：加強合規(guī)、保護消費者。

　　比如，亞馬遜全球副總裁戴竫斐在“封店潮”后重申平臺要合規(guī)治理，指出商家有反復(fù)、多次濫用評論的違規(guī)行為；2018年，拼多多聯(lián)合創(chuàng)始人達達(花名)回應(yīng)，“罰款的概念是說平臺收了這筆錢，而賠付意味著錢賠給了消費者。拼多多沒有因此拿一分錢。” 后來，拼多多集團董事長陳磊在電話財報電話會中強調(diào)，會加強合規(guī)、始終站在消費者一邊。

　　華南理工大學(xué)法學(xué)院教授殷繼國不完全認同這一說法。他一針見血地指出：平臺的規(guī)則看起來是保護消費者，但平臺可以利用這一規(guī)則吸引流量、提高市場占有率，實質(zhì)上平臺可能是更大的獲利者。

　　在增量時代，平臺和商家從源源不斷增長的流量中共同獲利，大家普遍關(guān)注的是作為弱勢群體的消費者。然而蜜月期過去，進入存量時代，平臺和商家的矛盾逐漸顯露，商家也漸漸成為弱勢一方。

　　殷繼國解釋道，電商平臺在這個過程中已經(jīng)建立起了一套生態(tài)系統(tǒng)，平臺擁有一系列規(guī)則制定權(quán)，而商家往往沒有議價權(quán)和談判權(quán)。平臺和商家這一對關(guān)系，從法律上來看是平等的，但事實上的權(quán)利并不平等。

　　因此在殷繼國看來，目前的癥結(jié)便在于此——在單個平臺面前，商家話語權(quán)式微；放大到整個電子商務(wù)市場，只要有一個平臺發(fā)起不能集體訴訟、無限期凍結(jié)資金等“不公平”條款，其他平臺便會很快效仿，從而成為電商行業(yè)的標配，商家的選擇空間進一步受到擠壓。

　　多位受訪者因此認為，需要有監(jiān)管，尤其是反壟斷監(jiān)管，約束大型平臺的規(guī)則制定權(quán)和管理權(quán)。

　　殷繼國告訴21記者，從理論界到實務(wù)界，其實這幾年都開始關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)平臺濫用相對優(yōu)勢地位的現(xiàn)象，尤其針對競爭性平臺和平臺內(nèi)經(jīng)營者。9月1日，我國《網(wǎng)絡(luò)反不正當競爭暫行規(guī)定》開始施行，第二十四條規(guī)定：平臺不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則，對平臺內(nèi)經(jīng)營者進行不合理限制，或者附加不合理條件。這一規(guī)定有助于權(quán)衡電商平臺與商家之間的利益關(guān)系。

　　此前也有德國地方法院，判定亞馬遜的“封店規(guī)則”為濫用市場支配地位，支持賣家解封店鋪。郭智慧了解到，目前湖南、深圳都開始涌現(xiàn)從反壟斷角度切入的維權(quán)嘗試，這可能是一條出路。

　　但郭智慧也坦言，由于跨境平臺的零售市場不在國內(nèi)，管轄權(quán)問題、勝訴后的執(zhí)行問題、當?shù)乇O(jiān)管機構(gòu)是否足夠考慮商家視角……都將是重重阻礙。

　　盡管不算樂觀，需要爭取的還是得爭取。就像郭智慧所說：“平臺合理、合規(guī)的要求，商家必須遵守。平臺明顯有失公允的要求，如果不主動博弈，可能就得任人宰割了。”